3.一个似乎十分有理的观点是，“善”与“被愿望的”含义相同，以至于当我们说一个事物是善的时候，我们的意思是它是被愿望的。因此，我们或者希望得到或者恐惧失去的任何东西都是善的。但是，人们也都承认存在着恶的愿望；而且当人们说恶的愿望时，他们似乎意味着愿望恶的东西。例如，当一个人希望另一个人的痛苦时，显然所愿望的东西就不是善的而是恶的。但是，赞成“善”意味着“被愿望的”这一观点的人将声称，没有什么本质上为善或为恶的东西，对一个人来说是善的东西对另一个人来说或许是恶的。他将强调，在每一愿望冲突的情况下，都必然会出现这种情况。如果我愿望你遭难，那么你的遭难对我来说就是善的，尽管对你来说是恶的。然而，伦理学所需要的善恶意义却不是这种个人性的，在伦理学研究中，完全有必要认识到有一种非个人的意义，在这种意义上，当一个事物是善的时，它应当由于自身的缘故而存在，而不是由于它的结果，更不是由于谁来享受它。我们不能认为，对我来说，一个事物由于自身的缘故应当存在，而对你来说它就不应当存在；这仅仅意味着我们中间的一个人是错误的，因为事实上任何事物都或是应当存在或是不应当存在的。因此，个人愿望的可能是另一个人厌恶的之一事实证明，伦理学意义上的“善”并非意味着等同于“被愿望的”，因为任何事物在本质上都是或善或恶的，而且不能马上对我来说是善的，对你来说是恶的。这只能意味着，它对我的影响是善的，对你的影响是恶的；但这里的善恶同样是非个人的。